Очередной исторический фокус азерпропа
Նմանատիպ
В 2017 г. вышла в свет книга посла гособразования под названием «Азербайджан» в Польше Гасана Гасанова «Александр Македонский и Атропат» (О возрождении страны под названием Атарпатена/Атропатена/Азербайджан, 331-321 гг. до н. э.), Москва, “Вече”, 2017, 304 с. Научный редактор — профессор Кшиштоф Навотка.
Я не буду представлять этот новый опус закавтурецкой пропаганды, так как для этого пришлось бы писать «антикнигу», поэтому обращусь к некоторым «мыслям» из интервью автора, данного азербайджанскому информационному агентству АПА 18 мая 2018 г.[1]. В интервью сжато представлены основные цели книги.
Первая «мысль» посла: «Сегодня в мировой истории существует такая концепция, что Азербайджан как государство было образовано в результате раскола империи Александра Македонского в 321 году до нашей эры. Об этом написал историк Страбон. У большинства историков это не вызвало сомнений».
В моей практике изучения истории мне доводилось сталкиваться со множеством нелепостей и фальсификаций, однако такая нелепость, как якобы упоминание Страбоном об образовании государства Азербайджан, выбивается даже из этого ряда. Приведенное предложение автора (как, впрочем, и последующие — С. С.) являются показателем его некомпетентности в исторической науке. Разумеется, Страбон в I в. н. э. никак не мог писать о государстве «Азербайджан», созданном в 1918 году, и можно было бы не обращать внимания на эту фальсификацию. Однако именно такие фальсификации питают пропагандистскую машину так называемого «Азербайджана», претендующего на территории, историю, культуру всех своих соседей и страстно желающего свою историю длиною в жалкие сто лет превратить во многовековую. Именно такие фальсификации и превращают в зомби невежественную массу закавтурок. В подобные абсурды верят и некоторые особи нетурецкого происхождения. Поэтому всегда и везде нужно не стесняться тыкать в морды лжеученых из числа закавтурок настоящую историю.
Итак, обратимся к Страбону и посмотрим, что он пишет о расколе империи Александра Македонского.
«Мидия делится на две части. Одну часть называют Великой Мидией, главный город которой Экбатаны — большой город и столица Мидийской державы (еще и теперь он служит парфянам столицей, а их цари проводят здесь, по крайней мере, лето, так как Мидия — страна холодная; зимой они пребывают в Селевкии на Тигре, недалеко от Вавилона). Вторая часть — это Атропатийская Мидия; свое имя она получила от военачальника Атропата, который не допустил, чтобы эта страна как часть Великой Мидии также стала подвластной македонянам. Действительно, провозглашенный царем Атропат собственным решением сделал эту страну независимой, и еще теперь наследование сохраняется в его семье, так как его потомки вступали в браки с армянскими и сирийскими царями, а позднее — с парфянскими» (Strabo, XI, XIII, 1).
Таким образом, у Страбона имеются упоминания об одной из частей Мидии — Атропатене и, естественно, нет ни слова об «Азербайджане» (повторяю для недоучек — С.С.), как хитро пытается преподнести посол, имея целью с помощью игры слов втянуть в это понятие территорию современной, так называемой «Азербайджанской республики» (далее — «АР» — С. С.).
Посмотрим, где находилась Атропатийская Мидия или просто Атропатена: «Страна эта расположена к востоку от Армении и Матианы, к западу от Великой Мидии и к северу от обеих стран (то есть Великой Мидии и Матианы — С. С.); с юга она примыкает к областям около впадины Гирканского моря … Летняя столица (правителей Атропатены — С.С.) — Газака, расположенная на равнине, а зимней служит сильная крепость Вера [которая] … находится в 2400 стадиях от реки Аракс, отделяющей Армению от Атропатены» (Strabo, XI, XIII, 2-3).
Таким образом, Страбон говорит об Атропатене — стране, территория которой не имеет ничего общего с территорией современной, так называемой «АР». Согласно армянской карте VII в. (за 400 лет до появлении в регионе тюркского элемента — С.С.) «Ашхарацуйц» (Աշխարհացոյց), в период со II в. до н. э. по 387 г. н. э. между Атропатеной и южной частью территории современной «АР» находились территории Великой Армении — восточные части ее восьмого ашхара (провинции) — Васпуракана, и южные части одиннадцатого ашхара — Пайтакарана (см. Հայկական սովետական հանրագիտարան, հ. 7, Երևան, 1981, էջ. 320-321).
Вторая «мысль» посла: «Мои исследования дают мне возможность говорить, что нужно провести уточнение. На самом деле, слова Страбона верны. Однако здесь есть один момент. В 321 году до нашей эры, как он отметил, не зародилось, а возродилось азербайджанское государство. Это был второй этап создания азербайджанской государственности. Поэтому первая часть моей книги повествует именно о том, когда было создано первое азербайджанское государство».
Представляете? Его «исследования» дают ему возможность (какой, однако, шустрый этот посол: сам себе дает возможность — С. С.) говорить, что первая часть его «книги повествует именно о том, когда было создано первое азербайджанское государство» (маразм крепчает). Оказывается, упомянутая Страбоном Атропатена, которая у посла превращается в «Азербайджан», вмещая в это понятие и «АР» — это «второй этап создания азербайджанской государственности».
Вот как это произошло по фантазии посла: «В первой части моей книги говорится о государстве Атропатена, которое зародилось в VII веке до н.э. В IX-VII веках до нашей эры в регионе, где расположен Азербайджан, — в Передней Азии, на Южном Кавказе, в Иране, Сирии и на полуострове Анатолия (Малая Азия) произошли изменения. В тот период на эти территории хлынул поток кимеров, проживавших на нынешнем Крымском полуострове, скифов, проживавших в северной части современного Казахстана, и саков, проживавших в южной части современного Казахстана. В тот период Ассирийская империя была гегемоном на вышеназванных территориях. В 673 году вавилоняне, скифы и мидяне подняли восстание. Они не смогли положить конец гегемонии Ассирийской империи, однако им удалось добиться на этой территории образования двух государств. В ассирийских источниках отмечается, что новое государство, созданное на территории современного Азербайджана на севере реки Араз, именовалось Ашруз. Название первого государства, образованного скифами на территории современной Азербайджанской Республики, было Ашруз. Другим государством была Мидия. В 673 году до нашей эры, когда образовались два этих государства, еще не было ни персидского, ни армянского государств».
Хочу уточнить: киммеры, или киммерийцы (а не «кимеры» — С. С.), проживали в Северном и Восточном Причерноморье, скифы — в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе, саки — в северных и восточных районах Средней Азии и на территории современного Казахстана. Все три племени были индоевропейскими, ираноязычными. И еще. Посол, представляя регион, где расположен Азербайджан, упоминает Переднюю Азию, Южный Кавказ (что такое Южный Кавказ — отдельный разговор), Иран, Сирию, полуостров Анатолия (Малая Азия), но почему-то забывает упомянуть Армянское нагорье, расположенное в центре региона и занимающее территорию аж в 400 000 кв. км. Это такой подлый прием закавтурецкой пропаганды — игнорировать существование Армении и вспоминать о нем лишь когда нужно проблеять о принадлежности части ее территории.
Итак, этим племенам «удалось добиться на этой территории образования двух государств. В ассирийских источниках отмечается, что новое государство, созданное на территории современного Азербайджана на севере реки Араз, именовалось Ашруз. Название первого государства, образованного скифами на территории современной Азербайджанской Республики, было Ашруз. Другим государством была Мидия».
Однако каким боком связано создание Ашруза (о нем автор говорит два раза: видимо, чтобы не забыть — С. С.) и Мидии с «первым азербайджанским государством», как громогласно заявляет автор, непонятно. И какое из этих государств «первое азербайджанское» — Ашруз или Мидия? И куда делась Атропатена, которая, согласно послу, зародилась в VII веке до н. э.? Ни Ашруз, ни Мидия (о них более подробно ниже) как образования индоевропейских, ираноязычных племен, не могли быть «азербайджанскими», то есть государствами закавказских турок, как хочет представить миру автор.
Несколько слов об Ашрузе и Мидии. Интересно, что автор это скифское образование называет только термином из ассирийских источников. Возможно, он желал показать, что владеет ассирийским, который, наверно, изучал, когда был комсомольским и партийным работником (!?), или же хотел внести в оборот новое понятие, дабы придать весомости лживому словосочетанию «первое азербайджанское государство»? Это скифско-сакское образование в исторической науке более известно как Ишкуза, Ашкеназ. В Библии на греческом оно называется царством Ασχενάζ (Ιερεμίας, κεφ. ΝΑ΄, 27), на армянском — царством Ասքանազի (Երեմիա գլ. ԾԱ, 27), на русском — царством Аскеназ (Иеремия, 51, 27). Страбон констатирует, что один из значительных центров скифо-сакского образования находился в восточной части Армении, на правобережье среднего течения Куры, куда из северной части Кавказа с VIII в. до н. э. вторгались скифо-сакские племена. Страбон это образование называет Σακασηνή (Strabo, ΧΙ, VΙΙI, 4), в армянских источниках это седьмой гавар (район) 12-го ашхара Великой Армении Утика Շակաշեն, Շիկաշեն, Արշակաշեն (Шакашен, Шикашен, Аршакашен). В латинских источниках — Sacasenae. Это образование расширилось до южных берегов озера Капутан (Урмия) и сыграло значительную роль в сокрушении Ассирийского царства (см. Հայ ժողովրդի պատմության քրեստոմատիա, հ. 1, Երևան, 1981, էջ 117, ծնթ. 3).
Мидия как страна упоминается в ассирийских источниках во второй половине IX в. до н. э. Согласно Геродоту, царство Мидии основал царь Деовкес (Δηϊόκης, правил прибл. в 727-675 гг. до н. э., по другим источникам — в 709-656 гг. до н.э.), то есть раньше 673 г. до н. э. Наивысшего могущества Мидия достигла во время правления Киаксара (прибл. 625-585 гг. до н. э.). Выше было сказано, что Атропатена локализовывалась южнее восточных границ Великой Армении и никак не могла соприкасаться с территорией сегодняшней «АР». Таким же образом Мидия, северная часть которой впоследствии называлась Атропатена или Малая Мидия, естественно, тоже не может идентифицироваться с современной «АР». И я повторяю вопрос: каким образом создание государственных образований ираноязычных, индоевропейских племен — скифов, саков и мидийцев, можно считать созданием «первого азербайджанского государства», как глаголет посол, то есть государства закавказских турок? Ведь Гасанов имеет ввиду именно своих соплеменников-турок. Иначе он не написал бы эту книгу.
Третья мысль посла: «В 673 году до нашей эры, когда образовались два этих государства, еще не было ни персидского, ни армянского государств». В таких случаях греки говорят: Κοίτα ποιος μιλάει! (Кто бы говорил!).
В интернете мне попалась интересная карта, созданная иранцами. На этой карте констатированы даты создания соседних с Ираном государств. Например, Кувейт появился в 1961 году, Ирак — в 1921-ом, Оман — в 1749-ом, «Азербайджан» («АР») — в 1918-ом. и т. д. Что касается иранского (персидского) государства, то оно образовалось в 2800 г. до н. э., а армянское государство — в 2650 г. до н. э. (см. https://ok.ru/armeniyast/topic/66167561614693).
Я не иранист и, не имея привычки соваться в неизвестную мне тему, не буду вдаваться в историю Ирана. Однако одно не подлежит сомнению: история и культура этого государства доказывают, что оно возникло несколько тысячелетий назад.
Что касается основания армянского государства, то в советское время его создание датировалось началом VI в. до н. э. и связывалось с падением Урарту. При этом не учитывались труды таких известных ученых, как Ованнес Саркаваг (1047/1050-1129), Микаэл Чамчян (1738-1823), Гевонд Алишан (1820-1901), Гют Аганянц (1856-1920), которые доказывали, что история Армении насчитывает тысячелетия. Почему армянская советская историческая наука заклинилась на VI в. до н. э., тема отдельного исследования. Отмечу, однако, на мой взгляд, две причины непризнания существовании армянского государства до VI в. до н. э. Первая причина: досоветские армянские ученые не руководствовались учением марксизма-ленинизма, не имели понятия о «дружбе народов» (не обижать «братьев» по Союзу — С.С.), более того, некоторые армянские ученые были священнослужителями, следовательно, советская историческая наука не могла основываться на их трудах. Вторая причина: армянской исторической науке было навязано так называемое государство Урарту, которое не считалось армянским, притом что Урарту, наряду с названиями Араратское царство, Аратта, Хайаса, Урашту, Армина, являлось одним из названий Армении, в данном случае на аккадском (ассиро-вавилонском) языке. Это настолько очевидно, что греки, в III-I веках до н. э. переводившие Ветхий завет, страну армян называли и Араратом (’Αραράτ, Δ’ Βασιλέων, ΙΘ’,37), и Арменией (’Αρμενία, ΛΖ’ Ησαΐας, 38). То есть для древних греков названия «Арарат» и «Армения» были синонимами.
Однако, несмотря на преобладание «урартологии», еще в советское время и, особенно, после развала СССР многие армянские ученые, как и их досоветские предшественники, доказали, что армянское государство было основано намного раньше (см. исследования и труды П. Геруни, Г. Бадаляна, Б. Туманяна, С. Айвазяна, Э. Агаяна, А. Мовсисяна, Е. Даниеляна, М. Акопяна, А. Мкртчяна и др.), чем было принято считать в советское время. Большинство исследователей датой основания армянского государства принимают 2492 г. до н. э. — год победы Айка Наапета над Белом. Заканчивая эту часть, хочу напомнить, что на древнейшей Вавилонской карте мира, относящейся к концу VIII – началу VII века до н. э., отмечена Урарту-Арарат-Армения. То есть раньше 673 г. до н. э., когда, согласно послу, были основаны Ашруз и Мидия. Таким образом, Ашруз и Мидия были основаны на 1810-2100 лет позже персидского (иранского) и армянского государств. И, естественно, они не были «азербайджанскими».
Четвертая «мысль» посла: «Ряд дилетантов, которые представляются историками, утверждают, что государства под названием Азербайджан не было в истории. Будто бы это государство было образовано в 1918 году. Так как эти мнения носят бытовой характер, они не годятся даже для критики».
Получается, что многочисленные ученые, утверждающие, что «Азербайджан» был образован в 1918 году — дилетанты, энциклопедии, фиксирующие то же самое на разных языках — дилетантские, и только посол, заявляющий, что Ашруз и Мидия (которое из них?) — «азербайджанское государство», является настоящим ученым. Как говорится, сам себя не похвалишь — ходишь, как оплеванный…
До 1918 года никакое «азербайджанское государство» не могло существовать также по той простой причине, что там не жили «азербайджанцы», получившие это название лишь в 1936 году. Можно привести огромное количество материалов на эту тему, однако ограничусь следующим. Во многих источниках (в трудах разноязычных историографов, записях, письмах, депешах путешественников, государственных и военных деятелей, писателей, историков), относящихся данному региону, упоминаются многие народы и племена: копты, сирийцы, греки, армяне Киликии и армяне Великой и Малой Армении, персы, евреи, грузины, русские, осетины, талыши, аджарцы, айсоры, абхазы, черкесы, кабардинцы, чеченцы, ингуши, лезгины, аварцы, табасаранцы, удины, хазары, китайцы, различные тюркские племена, курды, согды, эфталиты и др. Но, естественно, нет ни единого упоминания об «азербайджанцах», так как невозможно говорить о том, чего нет. Кроме того, говоря об Атропатене (Адарбайджане, Азербайджане, Озарбойджане), источники имели ввиду северо-западную часть Ирана[2]. И еще: когда в 1918 г. турки восточного Закавказья провозгласили «Азербайджанскую республику», это вызвало недовольство не только собственно персов, но и настоящих азербайджанцев — туркоязычных иранцев (http://az-ar.narod.ru/az-ar_3.html), так как это образование не имело никакого отношения к настоящей, иранской Атропатене (Озарбойджану).
Пятая «мысль» посла: «Два источника сообщают, что в результате распада Ассирийской империи образуется государство Атропатена. Первый источник называется сирийская хроника «История Кархи де Бет Селох». В этом источнике написано, что Арбат создал государство под названием Азербайджан. Второй же источник – это римский историк четвертого века Аммиан Марцеллин. Он же пишет, что государство Атропатена образовалось именно в результате краха Ассирийской империи».
Посмотрим названные источники. Первый источник, который точнее называется «История Карки де бет Селох», — это история основания и развития города Карки (современный Киркук). Данный труд создан в V-VI вв. Вот отрывок, на который ссылается посол: «Когда начался конец царства Асур, и ослабла власть ассирийская по приговору божию, построил крепостную стену Арбак, т. е. Адурбад в царстве индийцев, которое по его имени было названо земля Адорбайган. Он решил выступить против Нимвруда с большим войском и встретился с этой палицей ассирийцев, когда достиг Киликии. И они сразились в битве, и осилили его ассирийцы, и он был убит в Киликии».
В этой истории перемешаны события и личности. Исследователи отмечают, что к некоторым сведениям «Карки де бет Селох» надо относиться с осторожностью: «В том виде, в котором дошел рассказ об основании Карки де бет Селох и его первоначальной истории, в хронике этого города он недостаточно отчетлив», и, кроме того, фраза «Арбак мидиец (а не Арбат, как у посла — С.С.), о котором упоминает хроника, оказывается связанным с Адорбайганом» (см. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Persien/III/Karka_ben_Seloh/text1.htm), является анахронизмом: царь Мидии Арбак (Киаксар, царь в 625-585 до н. э.; в армянских источниках — Варбакес, в греческих источниках — Κυαξάρης) жил за более чем три века до основания государства Атропатена.
Обратимся и к Аммиану Марцеллину: «Эта страна (Мидия — С.С.), как можно прочитать об этом в книгах, до правления Кира Старшего и возвышения Персии была царицей всей Азии после покорения ассирийцев: значительное число их областей, взятых силой оружия, получило общее имя Атропатены» (Аммиан Марцеллин, «История», XXIII, 6, 27; https://www.e-reading.club/chapter.php/37773/142/Marcellin_-_Rimskaya_istoriya.html).
То есть создание Атропатены не связано с падением Ассирии. Это Мидия покорила ассирийцев и стала «царицей всей Азии», а впоследствии другие области, покоренные Мидией, получили общее название Атропатены. Повторяю: исследователи во всех источниках под названиями Атропатена или Адорбайган, понимают часть Мидии — северо-западную часть Ирана.
Шестая «мысль» посла: «Говорят, что Азербайджан — название географической местности. Такого народа не было. Напомню, что у истока названия всех государств стоит географическое понятие. Слово «Персия» также появилось как географическое понятие. Во II веке до н. э. Полибий писал, что народ государства Атропатены назывался «атропати». В I веке н. э. Плутарх говорил, что народ Атропатены назывался атропатенцами. И Страбон, и живший в IV веке н. э. Руф Фест Авиен говорили, что народ Атропатены назывался атропатенцами. Обратите внимание: в течение 600 лет народ государства Атропатены назывался азербайджанцами. Все это нашло отражение в исторических документах, источниках. Это придумано не мной. Все факты, упомянутые в этой книге, основаны на исторических источниках».
Читая сочинение этого посла, кажется, что у него в голове иногда перестает функционировать серое вещество: «У истока названия всех государств стоит географическое понятие», — глаголет сей субъект. Он не знает, что названия стран и государств имеют разное происхождение: не только географическое, но и природное (ботаническое, зоологическое и т. д.), этническое, страна может назваться по имени знаменитой личности и т.д., и т.п.
И, чтобы доказать «правоту» своей идеи, что «у истока названия всех государств стоит географическое понятие», Гасанов приводит слова античных авторов — Полибия, Страбона, Плутарха, Руфа Феста Авиена, которые жителей Атропатены называют «атропати» (орфография посла — С.С.), «атропатенцами». Обращаясь к трудам упомянутых авторов, выясняется, что в древнегреческом оригинале Полибия не упоминаются ни «атропати», ни даже Атропатена [3].
Итак, согласно послу, географическое понятие Атропатена дало название стране (интересно, куда делся Атропат? — С.С.) и от этого произошло название его обитателей — атропатенцев.
Однако зачем всё это талдычит посол? А вот для чего: «Обратите внимание, в течение 600 лет народ государства Атропатены назывался азербайджанцами» (sic!). «600 лет» — это период между жизнью Полибия (II в. до н. э.; напомню: Полибий не упоминает ни Атропатену, ни, тем более, атропатенцев — С.С.) и Руфа Феста Авиена (IV в. н. э.). Но непонятно, как жители Атропатены — атропатенцы, о коих до сих пор шла речь, превратились в «азербайджанцев»? Это превращение можно назвать «историческим фокусом»: в один миг древние атропатенцы (индоевропейцы) превращаются в «азербайджанцев» (тюрков).
Надо отметить, что Институт востоковедения Российской академии наук не отправил представителя во Всероссийскую Государственную библиотеку иностранной литературы имени М. И. Рудомино на церемонию презентации книги Гасанова, состоявшуюся 17 мая 2018 г.
В связи с этим седьмая «мысль» обиженного этим обстоятельством посла:
«Из посольства (несомненно «АР» — С. С.) позвонили в Институт, пригласили их на презентацию книги. А они заявили, что позиция Гасана Гасанова противоречит мировой науке. Мировая наука же не нотариальная контора?! Мысль каждого ученого — составляющая мировой науки».
Ну что же, Институт востоковедения Российской академии наук, несомненно, прав: бред посла, представляющего из себя ученого, фальсификация истории, выдумывание небывалой чуши, предубежденные умозаключения — всё это не может быть составляющей мировой науки.
Восьмая «мысль» посла: «Думаю, что сотрудники Института востоковедения также не хотят признать образования азербайджанского государства до армянского и персидского государств».
Ай-ай-ай, какие плохие эти сотрудники Института востоковедения Российской академии наук! Они не понимают, что у посла госзаказ: удревнить на несколько тысяч лет свою 100-летную историю. И не только удревнить, но и «доказать», что атропатенцы — это «азербайджанцы», то есть турки Закавказья, которые имели более древнее государство, чем армяне и персы. И ничего, что не существует свидетельств материальной культуры этого «государства». И ещё: почему-то у Геродота — отца греческой историографии, имеется множество свидетельств об армянах и персах, и ни слова о «более древних» (по фантазии автора) атропатенцах, которых автор с помощью исторического фокуса превращает в «азербайджанцев».
Девятая мысль посла: «В книге доказывается (да, в нескромности послу не откажешь — С. С.), что Атропатену основали тюркоязычные скифы. Спор об этом. В Институте востоковедения Российской академии наук есть заместитель директора с фамилией Алекберли (Алекбер Алекберли — примеч. ред. Vzglyad.az). Вот он, например, не признает основания Атропатены тюркоязычными скифами».
О скифах (древнегреческий — Σκύθαι, новогреческий — Σκύθες) имеются сведения у древнегреческих авторов — Гесиода, Геродота, Аристофана, Эсхила, Плутарха, Ксенофонта и др. О скифах (Scytha, Scythae) сообщают и древнеримские авторы — Цицерон, Плиний Старший, Сенека, Мартиалис, Помпоний Мела, Вергилий, Овидий и др. Об индоевропейском происхождении скифов есть много литературы, статей в разноязычных энциклопедиях. Считаю лишним приводить эти труды и статьи из энциклопедий, тем более, что всё это при желании можно найти в интернете. Ограничусь одним предложением из греческой энциклопедии «Νέα δομή» ввиду того, что этот язык недоступен широкому кругу читателей: «Σκύθες … ήταν … ιρανικής καταγωγής, όπως αποδείχτηκε από τις γλωσσολογικές έρευνες» [4] («Скифы … были … иранского происхождения, о чем свидетельствуют лингвистические исследования»). Когда древние авторы говорили о скифах, тюркоязычных племен в нашем регионе и в помине не было. Они начали массово проникать сюда лишь с середины XI века, и только больная маразматическая фантазия закавказского турка может объявить, что Атропатену основали «тюркоязычные скифы», и что Атропатена — первое «азербайджанское» государство.
История констатируется фактами, а не самодовольными заявлениями, подменяющими истину фальшью.
Седрак САЯС
[1]. http://vzglyad.az/news/109750
[2] . (см. http://voskanapat.info/?p=27151&l=ru; http://voskanapat.info/?p=27387&l=ru; http://voskanapat.info/?p=22393&l=ru; http://voskanapat.info/?p=23936&l=ru; http://voskanapat.info/?p=18339&l=ru; http://voskanapat.info/?p=18924&l=ru;
http://royallib.com/read/bakihanov_abbaskuliaga/gyulistan_i_iram.html#0; http://az-ar.narod.ru/az-ar_6.html
[3]. Посол, несомненно, воспользовался русским переводом «Историй» Полибия, в котором в главы 44 и 55 книги V внесены слова «атропатиям» и «атропатиями». авторы русского перевода Полибия последовали «поправкам» швейцарского филолога И. Казобона (1559-1614) и немецкого филолога-эллениста И. Швейггейзера (1742—1830), которые считали, что слова Полибия «Σατραπείοις» и «Σατραπείων» относятся к Атропатене, и предложили перевести их — «атропатиям» и «атропатиями». Таким образом был искажен древнегреческий оригинал Полибия. Хочу отметить: никто не имеет право искажать оригиналы первоисточников, это преступление против науки. Искажение оригинала искажает историю и дает обильную пищу фальсификаторам, коими особенно кишит закавтурецкая «наука».
[4]. Εγκυκλοπαίδεια Νέα δομή, τ. 31, Αθήνα, 1996, σελ. 174.
