Так кто же проигрывает информационную войну?

Известно, что армяно-азербайджанское противоборство разворачивается не только в военно-политической, но и в информационной сфере. Информационное поле обеих сторон наполнено материалами и анализами, разоблачающими и выставляющими напоказ недостатки противника. Более того, часто создается впечатление, что усилия противоборствующих сторон направлены не на достижение собственного благополучия, а на то, чтобы поставить противника в затруднительное положение.

На днях действующее в России “Первое армянское интернет-телевидение” приготовило любопытный репортаж о развернувшейся в российском медиапространстве армяно-азербайджанской информационной войне. Для получения более полной картины происходящего журналисты взяли интервью у экс-главного редактора агентства REGNUM Модеста Колерова, политтехнолога Владимира Горюнова, начальника сектора кавказских исследований РИСИ Яны Амелины и редактора агентства Медиамакс Давида Алавердяна. Почти все сошлись во мнении, что в информационной войне Армения проигрывает Азербайджану. По словам Владимира Горюнова, азербайджанская сторона тратит немалые средства для проведения пропагандистской деятельности: “Азербайджан покупает экспертов, причем русских экспертов, а иногда и целые отделы институтов”, — заявил Горюнов, отмечая, что тем временем армянская диаспора тратит огромные средства на организацию развлекательных мероприятий. Яна Амелина же уверена, что в России антиармянскую пропаганду организовывает азербайджанский госаппарат, чему не могут противостоять отдельные профессионалы и журналисты. Необходимо государственное вмешательство.

В контексте вышеперечисленного армянская община России достойна критики. Ее участие в решении стоящих перед нашей государственностью задач сведено к минимуму. Но есть ли в этом вина Армении? Очевидно, что армянская диаспора многослойна и разнообразна и ее на самом деле трудно консолидировать вокруг единой идеи. Как очевидно и то, что Армения прилагает достаточные усилия для преодоления этих трудностей. Но в целом задача эта не решаемая.

Что же касается вопроса участия-неучастия армянских властей в информационной войне против Азербайджана, то здесь критика авторов репортажа как минимум несправедлива. Реальность такова, что в последние годы армянской стороне удалось внести качественные и значительные изменения в ходе информационного противостояния. Да, наши финансовые возможности более ограничены, да, мы не “покупаем” экспертов и информационные агентства, но вместо этого мы готовим и публикуем обоснованные и уравновешенные материалы, которые отражают не только реальность, но и прекрасно представляют армянские интересы на международной арене.

По мнению кандидата политических наук Анжелы ЭЛИБЕГОВОЙ, сегодня основные баталии на этом фронте, естественно, разворачиваются в русскоязычном формате: это удобно в плане охвата аудитории и скорости достижения информации до целевой аудитории. “Необходимо понимать, что этой самой целевой аудиторией в первую очередь является общество двух государств, а потом уже соотечественники за рубежом, ну и под конец нейтральная аудитория, которая призвана быть модератором, но настолько аморфна и сложно обозначаема, что сложно ее как-то четко обозначить. Назовем их “третьи лица”, — сказала в беседе с нами Элибегова. — Причем, во-первых, нужно понимать, что этим “третьим лицам” зачастую вообще безразличны тонкости конфликта и проблемы, как исторические, так и политические. Во-вторых, нужно иметь четкие критерии и методологию измерения воздействия пропаганды на эту аморфную “третью силу”. Из последних примеров: на днях опубликованный отчет об “икорной дипломатии Азербайджана”, которая, как видим, не спасает от принятия жестких резолюций в Европарламенте о нарушении прав человека в Азербайджане. Или же другой пример — затрачиваемые огромные средства на пропаганду азербайджанской версии агдамских событий 1992 года. Как стало известно, большая часть этих акций не просто блеф, а блеф, легко разоблачаемый армянской стороной”.

А.Элибегова также уверена, что проводимая армянскими госструктурами работа по подготовке специализированных сайтов, фильмов и проектов дала свои результаты в первую очередь среди ключевой аудитории — в азербайджанском обществе, которое все чаще задается крайне неудобными для нынешнего правящего режима этой республики вопросами. За последние годы такая тенденция проявляется особенно четко, и это в принципе отлично понимают и специалисты по обе стороны баррикад, и наблюдатели, оценивающие ситуацию со стороны.

В связи с этим возникает вопрос: почему журналисты “Первого армянского интернет-телевидения” приготовили подобный репортаж? Ряд армянских экспертов уверены, что таким путем действующие в России армянские информационные каналы желали получить финансовую поддержку со стороны армянских правительственных органов. К сожалению, позже выяснилось, что такое мнение не так уж безосновательно. В одной из дискуссий в соцсети Facebook автор репортажа Наира Багдасарян косвенно намекнула и на это.

Что же касается правительственных пробелов, то кажется, что недостатки не столько в сфере пропаганды, сколько в дипломатической плоскости. К сожалению, в центре внимания действующих заграницей посольств часто оказываются второстепенные или третьестепенные вопросы. А уровень профессиональной подготовки послов оставляет желать лучшего. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы интервью посла РА в Великобритании Карине Казинян азербайджанской службе BBC. Журналист всего лишь поинтересовался военным парадом, посвященным 20-летию освобождения Шуши и отказом армянской стороны от участия в песенном конкурсе “Евровидение-2012”. Казалось бы, такой шанс поговорить об азербайджанской агрессии и направленных на борьбу с ней шагах армянской стороны, такая возможность обратить внимание на вызовы, брошенные Арцахской Республике и т.д. Но как оказалось, Карине Казинян не только не в состоянии выступить с уравновешенной и дипломатичной речью, но и не осведомлена о подробностях прошлых и настоящих этапов азербайджано-арцахского конфликта. И это именно та сфера, где молодой армянской государственности еще многое предстоит сделать.

Грант МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, газета “Новое Время”